Sida
Publicado: 29 Sep 2021, 20:38
Aprovecho este hilo abierto sobre el $ida para analizar el estudio del invento del VIH (digo invento y no descubrimiento, porque para descubrir algo tiene que existir antes, cuando no existe se inventa), por el que le dieron el premio Nobel al equipo de Montagnier. En ciencia no se admite el principio de autoridad, y cualquier principiante puede mostrar los errores (intencionados o no) cometidos en un estudio por un premio Nobel.
El mismo Luc Montagnier, inventor del "mortífero virus", ahora dice que si tienes un buen sistema inmunitario el VIH no te puede hacer nada. Dice que sólo se pone atención en las drogas y vacunas, porque una dieta sana no es rentable (parece que le remuerde la conciencia y ha empezado a decir las verdades). El vídeo donde lo dice:
Empiezo poniendo el estudio con el que se considera inventado el VIH.
http://science.sciencemag.org/content/220/4599/868
Resalto con mayúsculas las palabras o frases en las que hay que poner especial atención.
Cogen muestras de UN SOLO PACIENTE (un número muy pequeño para considerar los resultados como científicos), pero si el caso aislado lo presenta el equipo de Montagnier le dan un premio Nobel.
Dicen que tiene síntomas que A MENUDO PRECEDEN al Sida (es decir, cualquier cosa que puede tener cualquier persona con “VIH” o sin él. A MENUDO se convierte en siempre, por dogma de fe, y se usa la magia para saber lo que viene después de PRECEDEN. Todo muy científico).
El nombre en clave del desdichado paciente es BRU, y su nombre real es Christian Brunetto.
Por supuesto, NO SE TIENE UN GRUPO DE CONTROL sin “infectar” (indispensable para hacer ciencia), para comprobar que no se producen el mismo tipo de partículas en ausencia de “infección”.
En el siguiente enlace vemos que las células placentales SANAS (sin infectar) también producen partículas “virales” de tipo C:
https://rd.springer.com/chapter/10.1007 ... -67205-7_6
Estos “virus” tipo C participan en las funciones NORMALES del huésped (embriogénesis, desarrollo y especialización) y también contienen Transcriptasa inversa.
Es decir, estas partículas son física y químicamente IDÉNTICAS a eso que el autor del estudio cree que es “VIH”. Hay que resaltar que esos “virus” (partículas tipo C) no se han observado directamente en los tejidos del paciente, sino en los linfocitos de un cordón umbilical usados como “caldo de cultivo”.
Por tanto, no hay tal “aislamiento”, sino que los autores se contentan con detectar transcriptasa inversa y/o p24 en los cocultivos.
Los tejidos de placentas NORMALES, además de producir partículas “virales” tipo C, como hemos visto, presentan todos los antígenos “típicos” del “VIH”.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1930645
Usando como cultivo células de un cordón umbilical, sin necesidad de “infectar” con “VIH” ya nos daría: Transcriptasa Inversa, Partículas virales tipo C, Antígenos p24, gp120, etc. Todo lo que el autor llama “VIH” son fenómenos NORMALES del tejido placentario que usó como medio de cultivo.
No es de extrañar la ambigüedad de la última línea del abstrac que dice: PODRÍA estar involucrado en varios síndromes patológicos, incluido el Sida.
Por supuesto, ninguna evidencia científica de que el bichito en cuestión pueda causar Sida y puede infectar a personas sanas.